Taringa y la Libertad en Internet según la Argentina
La pasada, fue una mala semana para el sitio Taringa.net.
El lunes se dijo que 4Chan planeaba un ataque DDoS al sitio, algo que se llamó Operación Barbosa. Operación la cual luego se descubrió era todo un engaño perpetrado por un argentino.
Pero esto no fue nada comparado con el pronunciamiento de la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Argentina, del día viernes.
El sitio fue condenado a pagar $200.000 (algo así como más de U$S 50.000) por un delito contra la propiedad intelectual.
La Cámara sentenció al sitio dado que consideró que el mismo ofrece a usuarios anónimos la posibilidad de compartir y descargar gratuitamente archivos cuyo contenido no se encuentra autorizado para publicar por parte del autor, garantizando con ello la reproducción ilícita del material.
A mi parecer es un tema muy interesante.
Primero por la controversia que existe hoy en día sobre los derechos de autor contra el libre intercambio de información en Internet. Además, a éste último punto se le suma el hecho de que, uno puede estar a favor o en contra de la protección a los derechos de autor, pero, a mi entender, nunca se puede estar a favor de censurar Internet, y a veces la protección a tales derechos recae únicamente en la censura, como única herramienta para ello.
En segundo lugar, este pronunciamiento es uno de los primeros en la materia, y creo (no soy experto en el tema) el primero que versa sobre un sitio que sólo vincula a usuarios (o les facilita el acceso) a los lugares dónde están alojados los datos que son protegidos.
Lo más importante es que jurisprudencia como ésta es la que irá delineando las futuras políticas legislativas en esta materia en nuestro país.
Veamos un poco qué se dijo en el fallo:
Taringa.net es imputada por la violación de derechos de autor.
Según la justicia, el sitio vulneró el artículo 72, inciso a de la ley 11.723 “REGIMEN LEGAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL”, el cual establece que “El que edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derechohabientes”, será reprimido con la pena establecida por el artículo 172 del Código Penal (Del capítulo “Estafas y otras defraudaciones”). La pena es prisión de un mes a seis años.
Como argumentos en la defensa de Taringa se dijo lo siguiente:
Los responsables del sitio “nunca tuvieron la intención de ofrecer una herramienta multiplicadora de obras”.
“No existe ninguna referencia, publicidad, mensaje explícito o implícito en el sitio que importe ofrecer un lugar para la divulgación de títulos y que la adhesión a la página web consignara la prohibición de que los usuarios realicen esas maniobras”.
La labor de los responsables del sitio “consiste en mantener activa la página en Internet que no aloja obras intelectuales en violación a la propiedad intelectual”.
“Los hipervínculos que direccionan a esos sitios de descarga son colocados en www.taringa.net por los usuarios que allí se registran, que son aproximadamente veinte mil por día”.
No se favorecía “la publicación de las obras tuteladas por la ley de propiedad intelectual porque” el sitio posee un el sistema de control (El botón “Denuncias”). A lo cual se contestó que tal “era ineficaz”.
“Un link no vulnera el derecho de reproducción, las direcciones URL, son meros hechos que no están protegidos por el derecho de autor por no implicar la realización de una copia de una obra” (Este análisis me gustó particularmente 
).
“Es imposible que sus asistidos determinen el contenido de las cargas y establezcan si violan los derechos de autor cuando diariamente, en promedio, se realizan veinte mil “post” y porque no tienen acceso al Registro Nacional de la Propiedad Intelectual para cotejarlo” (Este también, dado que es cierto que no hay tal acceso y que a veces este tipo de sitios están obligados a un deber de cuidado imposible de llevar a cabo correctamente).
Por otro lado, en contra de Taringa se dijo lo siguiente:
“La reproducción ha sido definida como el modo de llevar a cabo la multiplicación material en cualquier forma o por cualquier medio de objetos corporales idénticos o similares”.
“Los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares. Si bien ello ocurría a través de la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio”.
“Si bien los autores del hecho finalmente serían aquellos que subieron la obra al website y los que ‘la bajan’, lo cierto es que el encuentro de ambos obedece a la utilización de la página en cuestión, siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud, por lo que el convenio que exhiben para pretender exonerarse de responsabilidad no podrá ser tenido en cuenta”.
Como ya saben, Taringa, finalmente fue condenada al pago de U$S 50.000, monto que sugirió el juez de primera instancia, quién no tomó ningún parámetro objetivo para evaluar la extensión del daño causado y que sería, eventualmente, materia de reclamo por vía civil, pues no había cuantificado la caída en las ventas de las publicaciones reproducidas.
Mi opinión:
No considero acertada a esta jurisprudencia, aunque sí, ajustada a Derecho.
La Cámara se está limitando a aplicar los artículos mencionados de la ley de Régimen Legal de Propiedad Intelectual y el Código Penal. Aún así, ello no quiere decir que la sentencia sea justa, o haya hecho justicia.
De todas maneras, lo que más debería interesarnos (y preocuparnos), es que este tipo de fallos genere un indeseable efecto; una bola de nieve de acciones contra otros sitios de similares características (¡Cuevana tiembla!).
O peor: que nuestros legisladores hagan copy & paste (cierro ironía 
) de la ley Sinde y Argentina pierda la neutralidad que aún conserva en mayor o en menor medida en la red.
Creo que hace falta mucho trabajo intelectual y de desarrollo normativo en los países del mundo para que Internet sea regulada como se merece y mucho más en nuestro país.
Creo que el punto de conflicto entre Internet y los derechos de autor, radica no en la descarga ilimitada de contenidos, sino en que éstos éstos contenidos no se han sabido adaptar a la nueva tecnología.
Es decir, antes el grito en el cielo lo ponían las editoriales, las discográficas, los productores de contenidos para adultos, las empresas de software, etc.
Pero cada vez están en mayor paz con la red (bueno, las discográficas todavía no mucho).
Los libros por ejemplo se han amigado tanto con la red que hasta se diseñan gadgets para leerlos en formatos digitales.
El libro se ha adaptado. Y aún así, ¿cuántas librarías cerraron?
Y qué me decien de Hugh Hefner, quebró su empresa? O utiliza este nuevo medio para obtener mayor rédito?
La música ha dado más batalla, primero con el conflicto Napster. Lo cerraron, OK. Surgieron un sin fin de programas iguales.
Se masificó el uso de las redes P2P, su máximo exponente fue The Pirat Bay, lo cerraron ¿qué lograron? Empeorar la situación:
La gente comenzó a bajar un .torrent con la base de datos de ese sitio. Sólo lograron multiplicarlo.
Steve Jobs, uno de los mejores empresarios de la historia (tiene que serlo, sino, quién compraría un iPhone) dió en la tecla con iTunes y de ahí todos los negocios derivados (Spotify, Last.fm, etc.)
La industria de la musica fue aprendiendo lentamente.
Es más, hay miles de artistas conocidos que se han hechos famosos gracias a la red, que de no haber sido por sitios como Taringa.
Estadísticas afirman que en los últimos años la gente está yendo cada vez más al cine. Dejamos de ir al cine aunque tengamos la posibilidad de bajar una película: ¡no!
Cuando hablamos de la libertad en la red no hablamos de libertinaje. Tampoco desechamos la idea de permitir que la red libre genere dinero.
Por ejemplo, Linus Torvalds no se muere de hambre. Shuttleworth es uno de los pocos turistas espaciales.
A lo que voy es que hay un negocio dentro de la red libre, sucede que es más simple continuar con el viejo modelo. Es más redituable y sin competencia.
Lo malo es que mientras que no entendamos lo importante que es la libertad en la red, sitios como Taringa van a tener que pagar un precio injusto. Mientras que a nadie se le ocurre ir contra Google quién también vincula masivamente usuarios con sitios de descargas.
Esperemos que este tipo de tribulaciones sean las que den pie a una sociedad que entienda la importancia de una red libre, y les solicite a sus dirigentes que adopten medidas para que siga siendo así, y no de otra manera.
Categorías: Algo más
Últimas búsquedas:
cuevana adultos
- pagina como cuevana para adultos
nada comparado con taringa
- derechos de imagen y autor (jurisprudencia) ar
- fallos a taringa
libertad internet
wallpaper sitio net
- cuevana
- internet movil movistar en ubuntu 11 10 taringa
- falo anus descargar
- falo anus download
- taringa cual es la mejor prestadora
- porque mi isp me restringe el acceso a taringa
- Cuevana esta en el horno!
libretad taringa
- fallo a favor de cuevana
taringa mala
- como descargar archivo protegido con derecho de autor gratis taringa
- walpaper de many a la obra por mediafire
- descargar falo anus
Algo así pasó con nietzscheana.com.ar y otros sitios de Horacio Pottel, pero finalmente y por suerte, se entendío que las bibliotecas digitales no constituyen delito. Porque, acaso, si fuera por el derecho de autor tampoco podría haber bibliotecas físicas.
mentiroso…. desde cuando la justicia penal obliga a pagar en dolares? vivimos en argentina loco, el codigo penal indica que se paga en pesos no en dolares, encima ni un enlace a la verdadera noticia
1) La cifra está en dólares para que todos los lectores de habla hispana puedan entender su cuantía.
2) No hay una fuente a una verdadera noticia. Este es un trabajo de elaboración personal, no una simple enunciación de hechos.
3) “Mentiroso” es una fea palabra, cuidado como la usas.
Saludos,
Se me ocurrió el ejemplo del delito de moda en Argentina: te llaman de un celular y te dicen que tienen secuestrado a un paariente tuyo. El pedido de plata y el pago sucede más rápido que lo necesario para comprobar que era una llamada de un secuestro inexistente. Te sacaron plata sólo asustandote. No deberían multar a Claro. Movistar y Movicom por facilitar los medios que permiten comunicar a los delincuentes con las víctimas para estafarlas?
“Si bien los autores del hecho finalmente serían aquellos que subieron la obra al website y los que ‘la bajan’, lo cierto es que el encuentro de ambos obedece a la utilización de la página en cuestión”
Bueno, en consideración a eso voy a tener que demandar al gobierno por implementar y mantener miles de parques, plazas y otros sitios públicos donde cada noche se trafican millones en drogas.
Exagerado pero cierto.
Taringa es una porquería en muchos sentidos pero no se puede restringir la libertad de expresión, el derecho de acceso a la información y que inútiles quieran legislar sobre internet con un manual de derecho de hace 300 años.
Pues….no tengo nada que decir con respecto a las descargas y los derechos de autor porque no tengo una opinion fija. Creo que los autores tienen derecho a que su obra no sea divulgada gratuitamente si ellos no quieren pero tambien entiendo que un simple enlace no puede ser un delito.
Lo que si apoyo totalmente es que desaparezca el pu*** taringa. Odio esa pagina, sus autores viven robando contenido de mis blogs y nunca ponen la fuente
Que desaparezca Taringa porque algunos usuarios no citan la fuente no es como pretender que desaparezca la libertad en la red porque algunas páginas vulneran los derechos de autor?
Sin el más mínimo ánimo de ofender!
Aunque es verdad que copian y pegan nuestros post (y hasta tal vez tienen muchísimas más visitas que nuestros espacios también), pero bueno, son los riesgos de nuestro trabajo.
Saludos y muchas gracias por tu comentario.
y los fabricantes de armas y municiones? de cuchillos? Creo que solo se intenta censurar o que les llegue algo de plata … en Arg quién sabe
Los ejemplos de Marcelo y de Nechus son válidos, pero pensemos en lo siguiente:
Nadie va a iniciar una acción contra Google por facilitar a la gente el acceso a material que se divulga son autorización del autor. ¿Por qué no?
Las empresas poderosas son intocables.
Lo más indignante de este fallo es que se condena a Taringa a pagar porque lo tienen “a mano”.
La idea es, “condenemos a Taringa por facilitar el acceso a quienes sí están yendo en contra de la actual legislación sobre derechos de autor, pero a los que no podemos llegar por lo inútil de nuestras normas”.
Para asegurar la paz social el Poder Judicial DEBE hacer rodar la cabeza de alguien, eso es lo que se conoce como “utilitarismo”.
Como decía, esperemos que todas estas penurias que tienen que pasar algunos sean el caldo de cultivo de una política más centrada al respecto y no el inicio de una ley Sinde.
Gracias por los comentarios.
Saludos,
Tenes toda la razón Lucas, esperemos que no sea otro caso Sinde; pero con este gobierno montonero y la Ley de Medios, en conjunto con el clientelismo político, vamos para eso.
Fuera del echo, que como paso con la de Medios la aprueben con DNU (decreto de necesidad y urgencia); que es una medida opresora y mafiosa en contra de sus opositores, que democracia y libertad. Se están pareciendo cada vez más a lo supuestamente odiaban, los militares; pero se están convirtiendo en una guerrilla para su beneficio personal.
Concuerdo completamente…
Pasa que no digo mucho sobre el tema porque sino el post se “politizaría” mucho y sólo quiero hacer referencia a lo sucedido con Taringa.
Muchas gracias por tu comentario!
Saludos,
Che “Boludo”te equivocaste de foro,tenes que meterte en La Nacion o
Clarin,para embarrar gobiernos Kirchn
eristas!!!
Perdón que me meta, pero es incorrecto decir que no se puede ir contra Google o Yahoo. Busquen en la red y van a encontrar un gran número de fallos a favor de particulares que iniciaron juicios contra ambos buscadores, sobre todo en lo relacionado a uso inadecuado de la imagen.
Por otro lado, acusar a un gobierno de que no se presenten determinados proyectos de ley es, cuando menos, facilista. Primero debería existir ese proyecto de ley. Pongamos como ejemplo el proyecto presentado por el Pro (puntualmente, por Federico Pinedo). Si no lo leyeron, les recomiendo que lo busquen y lo lean. Es bastante arbitrario (incluso pena a las prestadoras que brinden servicio a un supuesto pirata), muy inexacto y no abarca temas importantes como el acoso virtual.
En tal caso, lo que habría que hacer es presentar un proyecto de ley que incluya todas las inquietudes de los usuarios (por ejemplo, el proyecto presentado para las prepagas hace eso, se genera en los reclamos realizados por los usuarios).
Podríamos hacerlo sin necesidad de pertenercer a ningún bloque partidario, de hecho, en algún momento lo amagamos con unos amigos.
Reitero, y sin ánimo de defender al gobierno argentino, pero la verdad que no se entiende que tienen que ver los montoneros, con la ley Sinde, la Ley de Medios, El paro en España ni el fallo contra Taringa.
De hecho, legalmente hablando, ya hay jurisprudencia que avala el fallo. Que estemos o no de acuerdo es otro tema. Y aclaro, por si no se nota, que prefiero la libre distribución a través de internet, pero una cosa no tiene nada que ver con la otra.
Saludos cordiales, el sitio es una masa.
Me saco el sombrero ante la versión final. Me parece más acertado citar el fallo y luego definir la opinión personal.
Reitero que se puede armar un proyecto desde el usuario, el problema está en organizarse.
Un abrazo, y el blog, claro, sigue siendo una masa.
Antes que nada gracias por tu comentario.
Como dije antes en otro comentario, no he desarrollado mi idea política en este post, porque no es lo que busco. Concuerdo más o menos con algunos comentarios de lectores, pero no digo más no porque no tenga una opinión fundada (la cual no quiere decir que sea la verdad), sino para no generar un debate que no nos lleve a ningún lado. Además, de lo que quiero hablar es sobre mi opinión en cuanto a la libertad en la red y su situación en la Argentina.
Es cierto que hay usuarios que han ido contra Google y hasta han ganado, pero vos bien lo dijiste, la mayoría es por mal uso de la imagen.
Ahora bien, es un tema que ya se ha puesto sobre la mesa y que nadie se atreve a tocar: Google (o cualquier buscador de similares características) ¿facilita la violación a los derechos de autor? de ser así ¿le cabe algún tipo de responsabilidad jurídicamente hablando?
Por otro lado yo no en cuanto a los proyectos de ley que el Gobierno presente o no… es un tema delicado.
Me parece genial que confíes en los Derechos Civiles de los ciudadanos y en las Instituciones Nacionales, pero por lo menos en mi caso, ya no les tengo tanta fe, será porque paso mucho de tiempo en contacto con ambos.
Nuevamente gracias por tu comentario.
Saludos,
Este…
Creo que es una mi… que le hagan juicio a Taringa, creo que si, es momento de revisar las leyes. Es verdad que Taringa sirve para difundir nuevos artistas y demás. Está buenísimo bajar una peli de Taringa o un juego. No puedo decir que no lo hice nunca.
Pero me parece que en el fondo tenemos que saber que lo que estamos haciendo está MAL. Si no entendemos que bajar contenido protegido por copyright está mal, estamos en el horno. Y la gente de Taringa sabía que estaba mal y lo mismo lo permitía. Un disclaimer diciendo no me puedo hacer cargo de lo que la gente sube no alcanza según la legislación Argentina (ni la de ningún lado creo).
Que soy partidario de compartir mi conocimiento en forma libre, si totalmente. Pero NO todos comparten esto y para eso están las leyes de protección de la propiedad intelectual.
Que está demostrado que el compartir beneficia a todos, si, es cierto, que puede generar beneficios, si totalmente, pero esto no nos da el derecho a tomar lo que por ley no nos pertenece y a compartirlo con cualquiera (y creer que es justo!!!)
Que me da miedo una ley como la ley de sinde o el proyecto del Pro… TOTALMENTE!!! Realmente no ley el proyecto de ley (voy a buscarlo para poder criticar con todas la de la ley
, pero por lo que vi en varios comentarios en la web… realmente da lástima. No contemplan muchas cosas importantes, ponen a los ISP como policía de la red (una locura!), culpan a los servicios de hosting (otra t*r*dez!)
Saludos, excelente blog!!! (siempre aprendo con ustedes!!!)
SebaF
Es muy cierto lo que decis, pero ojo, como vos bien dijiste:
“…en el fondo tenemos que saber que lo que estamos haciendo está MAL… bajar contenido protegido por copyright está mal…”
Taringa facilitó que la gente baje el contenido, o mejor dicho, facilitó el intercambio de links. Y acá es donde se desdibuja la delgada línea entre vulnerar los derechos de autor o censurar la red:
Si programa, sitio o lo que sea, que facilita (o puede facilitar) el intercambio de links que lleven a bajar contenido privado, si todos estos se convierten en el objeto indeseable a eliminar… eliminaríamos la red.
No más Google, no más protocolos de chat, no más nada.
Ese es el tema.
Bajar un contenido sin autorización del autor vulnera un derecho del mismo… pero castigar al que más a mano tenemos, porque (por ahora) resulta imposible castigar al que verdaderamente comete el hecho… eso no me parece muy justo.
Gracias por tu comentario.
Saludos,
¿Proteger los derechos de quién? El copyright, patente, derecho de autor o ley de propiedad intelectual, como quieran llamarlo, no tiene que existir pues solo sirve para enriquecer a un grupo de personas o empresas, hay millones de copias que se bajan a diario de internet de un montón de artistas y ninguno de ellos se empobreció por eso. Por otro lado si lo trasladamos al terreno de la salud ¿por qué hay personas que mueren por no poder acceder a un determinado medicamento? cuya patente muchas veces está en manos de algún laboratorio que le pone un precio INMORAL.
Se debe proteger el prestigio del autor y no limitar el acceso a su obra, que muchas veces es también limitar el acceso al conocimiento, la salud, la tecnologia, etc.
Al que se debe mirar mal es al que no comparte y no al revés.
Saludos. Muy bueno el blog.
lo de Taringa todos nos lo veiamos venir.
no existe sorpresa aqui. MUCHO DURO!
y los dueños se quieren hacer los idiotas.
La pirateria ha perjudicado mucho al SOFTWARE LIBRE.
Taringa no necesita promover la pirateria o publicacion de posts piratas para ser una buena pagina.
Miren el buen ejemplo de ubuntips y la comunidad libre. Aqui no necesitamos pirateria.
y de verdad que $50 mil poco me lo encuentro, algunos otros han tenido que pagar millones o cerrar sus puertas para siempre.
La sacaron barata….. la parte demandante tendria que haber expuesto argumentos mejores como el enrequecimiento a traves de las obras que se publican.
EJ: yo subo a mediafire un cd de linkin park, lo posteo y tiene 30000 mil visitas de las cuales 1500 son descargas, solo en publicidad taringa esta robando a costa de mi esfuerzo y del autor de la obra y eso lo saben todos solo que el MONEY manda….
Sin contar lo perverso de su accionar atrayendo con post donde te tenes que registrar para verlos, lo que produce mas y mas usuarios que ven, cosumen, y dan de comer a la web, solo por hecho de que es “gratis” pero nadie te regala nada menos en internet es un anzuelo mas y esa excusa de que solo en la pagina no es un server como mediafire sino un simple conductor, puente, medio de descarga por el solo hecho de que cuelga links en sus servers que de entrada son ilegales por ser archivos que vulneran el copyright y si esta mantiene estos links que son ilegal por lo tanto es imputable y le corre cierta responsabilidad
Al sentar jurisprudencia podemos decir que nace un nuevo negocio en la web. Aparte de la publicidad, las descargas remuneradas, las ventas de artículos y servicios, ahora también tenemos los juicios por derecho de autor.
En tal caso, ahora podemos dedicarnos a hacer informes y fotografias exclusivas, y luego de un tiempo rastrear que sitio copió la información y las fotos e iniciar juicios. La industria del juicio ya llegó a la web. Los jueces y abogados han amarrado y desembarcado en el ciberespacio.
Saludos