Canonical, Mozilla y la inclusión de licencia de uso para Firefox
Mark Shuttleworth, responsable de Canonical, ha informado que Mozilla Corp les ha exigido la inclusión de una EULA para poder usar el nombre de Firefox. Shuttleworth califica esta petición de desafortunada aunque la cumplirán (a partir de la versión 3.0.2) para seguir incluyendo por defecto en Ubuntu, el navegador web que prefieren los usuarios y la misma compañía.
Shuttleworth además explicó que se podrá instalar una versión sin marca con el código de Firefox denominado abrowser. Hace un tiempo Debian hizo lo propio cambiando el nombre de Firefox a “Iceweasel” por exigencias de uso de la marca.
Hace unas horas, Mark Shuttleworth ha publicado un segundo comentario dando a conocer su posición.
Y ustedes que opinan? Son este tipo de licencias de uso aceptables en un sistema libre?
Categorías: Sin categoría
Pues la verdad me parece una decisión triste, soy usuario de firefox desde que lo conocí, para mi es el mejor navegador que hay actualmente, pero debo reconocer que lo que me atrae de ubuntu, aparte de sus características técnicas, es su idea de libertad y de comunidad, espero que decisiones como estas no vayan transformando nuestro sistema en algo que no queremos, yo quiero un sistema mío y libre, en debian ya ha pasado, hay varios forks de firefox, no creo que sea un mayor problema que ubuntu venga por defecto con uno de estos, icecat, o icewasel, parece que funcionan bien, solo que me hubiera gustado que los señores de firefox entendieran que no le hacen ningún bien a nadie y solo desatan malestar contra si mismos, lo cierto es que seguiré usando firefox, pero estaré más pendiende de estos otros proyectos… testeandolos a ver si pueden sustituir sin problema al querido firefox, aunque quién sabe, quizás no haga falta y la maravilla de crhome nos muestre otro camino…
Considero que esa accion hace perder el sentido de libertad que oferta firefox y que deberia ser el estandarte de todo sistema libre, porque que sentido tiene ponerle restriccion cuando te estan poniendo tu programa por defecto en un sistema operativo, o es que acaso se esta perdiendo la perspectiva.
Hizo bien debian en crear iceweasel, creo que ubuntu debería incluir iceweasel por defecto, esas restricciones no sirven para nada
¿qué carajo es una EULA? ¿dinerito?
Pues bueno, es una desafortunada decisión por parte de la gente detrás de Firefox. Me he encontrado con algunos problemas con Firefox 3.0 en Ubuntu 8.04, lo cual me ha hecho pensar en buscar otra opción. Firefox es un navegador extraordinario, pero cosas como estas desvirtuan un poco su filosofía.
Yo también tengo la misma duda que manolito , que contempla dicha licencia?
Pues que tontos los de Firefox, la base de Ubuntu es muy buena y tener tu producto por de facto en una distribucion tan importante es muy bueno. Ademas, no es hora de ponerse los moños ya que viene Chrome.
Que venga con Iceweasel y listo…
A mi estas cosas no me están gustando nada. Tampoco me ha gustado que Canonical no dejase usar el nombre a Geobuntu y a Playbuntu, aunque en cierta manera puedo comprender más la posición de Canonical que la de Firefox
Muy triste todo esto, a ver por donde sale
Pues nada, que se coman Firefox; con esas tonterías y puestos ya a esa altura me quedo con Opera.
Por supuesto estoy con otros comentarios, que el navegador por defecto de Ubuntu sea Iceweasel.
No se si me estoy perdiendo algo, pero ese comentario no es de un tal Matt Arnold?
Yo uso Swiftfox que es una version de firefox pero que no se llama firefox jajajaja….
El proyecto Firefox es grandioso, pero a esta altura, sino fuese por los agregados y el firebug para desarrollo, es mucho mas liviano, rapido y ágil el Opera.
Yo la verdad….no me tomo tan apecho estas cosas, vaya que yo pienso que lo que importa es que a la gente le sea acessible y gratis el software, si ocupo aceptar una licencia para poder usarlo, no me molesta en los mas minimo, creo que ahi que estar de lado de la libertad siempre, pero tampoco exagerar y llegar a un punto de no poder usar algo solo porque pide una licencia, que mas da el programa es gratis y libre al publico, yo la verdad no le veo tanto problema, no entiendo por que hacer tanto lio por esto, apoyo el software libre, que sea de codigo abierto y que primordialmente sea gratis al publico, que es lo que mas importa, para mi asi es.
Saludos
Yo opino que este tipo de licencias no hacen mas que arruinar la union que existe entre estas dos partes, firefox deberia apoyar hoy mas que nunca el apoyo de ubuntu ya que se viene el “chrome”
espero se llegue a un acuerdo y si se ponen roñosos tal vez sea hora de dejarlo a un lado y buscar mas alternativas.
recordemos que firefox es lo que es gracias al apoyo que la gente le brinda, a los plugins y complementos que gente desarrolla y que lo hace en la busqueda de mejorar lo ya existente.
tal vez firefox deberia de pensar las cosas mas a fondo
Pues si realmente firefox se vuelve privativo, no dudaré en dejar de usarlo.
Es cierto lo que escribe Matt Arnold, es legítimo que MozCorp quiera dejar en claro el tipo de licencia de uso del logotipo y marca “Firefox”, pero también es clara la filosofía de software libre de Linux y Ubuntu, la licencia NO debe ir en la cara del usuario.
IceWeasel fue la bofetada con guante blanco de parte de Debian a Mozcorp, mismo software pero sin EULAS amenazantes para el usuario. Firefox debe ser colocado en los Repositorios Multiverse para la próxima versión de Ubuntu y dejar IceWeasel como navegador predeterminado a lo mucho.
Queremos software que funcione, pero no a costa de violar principios y filosofías del software libre. Poner un ícono en un sistema operativo “libre” para que te salte una licencia EULA (Un contrato de uso) a la cara para que la aceptes si quieres usar un software que viene con el Sistema Operativo es una churrada. ¿Necesitamos el logo de Firefox o necesitamos un software que funcione?