Comentarios en: KDE 4.0 – Mis primeras impresiones

Por: hfranq

hfranq — Thu, 16 Oct 2008 20:30:38 +0000

pues yo no soportaba kde 3.5 lo veia horrible, y lo sigo viendo, pero desde que probe KDE 4 en mi fedora me enamore de él, me encanta. Yo antes usaba gnome y siempre me dio problemas estoy contentisimo con kde4, eso si sigo preferiendo rhythmbox, uso el firefox, y muchas aplicaciones con gtk. Me gusta la mezcla

Por: adrian

adrian — Thu, 24 Jan 2008 14:08:38 +0000

para mi no fue un errro todo lo contrario porque otro motro motivo todos estan hablando de 4 o 4.0 en ves de pensarr en otra cosa como gnome 3:P que ami pareser a cualkier usuario le atrae mas una barra abajo o una barrra arrba es cosa de ellos , en este moomento kde es mas bonito que antes , y eso es un cambio , y decir que kde conpite con windows es decir que gnome compite con mac ox y desde ya va muy atras jajajajaj, eso es muy bobo solo pienso que tendriamos que ayudar a la proyecto sin criticarlo y hacer que el 4.0 sea 4.1 el grande y que todos migren solo eso piensen que dede el principio se busca el sistema ideal bueno porque no ayudamos a crearlo . UNO PARA TODOS Y TODOS PARA UNO , YO USANDO KDE CON GRANDES FALLAS PERO IGUAL NO LO CRITICO SINO AYUDO A PROGRESAR . es como decir linux es gratis y windows pago y muy caro pero ayudars a otros a robarlo o sea a conseguirlo por internet mas windows si no fuera atacodo por otros no tendrian forma de comprovar si es seguro y el proyecto avansaria mas rapido , yo pienso que los que creen que windows es bueno y se justifican porque lo consiguen pirata es la culpa de los que roban ese sistema porque si no lo hicieran todabia la mayoria de la gente estaria con windows 3.1 para poder pagarlo y ahi linux tendria la delantera sobre windows eso es comercio. me voy ya hable muchoco

Por: usr

usr — Mon, 14 Jan 2008 06:20:04 +0000

“nombrándolo como KDE4″ Es un problema de concepto: KDE 4.0, 4.1, 4.2, 4.3, … éso es KDE 4, de la misma forma que KDE 3 es desde 3.0 hasta 3.5.8, lo que pasa es que cuando KDE 3.0 los usuarios que había se informaban más (no lo digo por tí, sino en general).

Pero bueno, ¡larga vida a KDE!

Por: usr

usr — Mon, 14 Jan 2008 06:04:08 +0000

Sí, son las más usadas, pero el que haya una empresa por detrás no es un hecho directo, sino porque una empresa puede pagar a programadores, por lo que tiene trabajadores que dedican su jornada a realizar software en lugar de hacerlo en parte de su tiempo libre.

Es verdad Ubuntu tiene marketing, bueno y realista. Pero hace un año no estaba en Barrapunto la publicidad y la distro ya había despegado. De hecho, destacó sobre el resto desde su primera versión porque ha sido la única en entender al usuario.
Tiene puntos flacos debido a su no tan larga vida como otras, pero en las cosas más sencillas ha sabido dar en el clavo para conseguir una distribución de escritorio.

Saludos de un usuario de Kubuntu.

Por: Gez

Gez — Mon, 14 Jan 2008 05:44:16 +0000

El marketing bien hecho ayuda que los productos ganen popularidad. Tanto los buenos como los malos.
Decir que Ubuntu no necesitó marketing para llegar a donde está hoy es un error. Ubuntu tiene un excelente trabajo de marketing y diseño, y eso entre otras cosas es lo que genera su identidad corporativa.
La frase “linux para seres humanos” de Ubuntu es, lamento decirte, una herramienta de marketing. La foto de personas de diferentes etnias abrazadas, el color cálido del escritorio. Es todo marketing. Diseño aplicado al marketing.
No es casualidad que Ubuntu/Suse/Fedora sean las distros más populares. Son las que tienen atrás a empresas y las que tienen más trabajo de marketing.
El marketing, aunque es algo en la mayoría de los casos nefasto que crea necesidades donde no las hay, también es una buena herramienta para que un buen proyecto libre se haga visible. Suena contradictorio pero no lo es. Aunque no haya dinero de por medio, tanto Ubuntu como las otras distros necesitan que su sistema “venda”.
En el caso de ubuntu “vende” conceptos como “facilidad de uso”, “respaldo”, “compatibilidad”. Y todo eso se logra debido al marketing.
Por más que haya comunidades alrededor de los proyectos libres, también hay un contexto de “mercado” que no se puede negar. Y para que un proyecto a gran escala como puede ser KDE o Gnome sobrevivan, se necesita un cierto apoyo económico.
Lamentablemente los que no están en ese ambiente lo tienen todo más difícil (mira Gentoo, que está tieniendo serios problemas por haber quedado fuera del pelotón de las distros principales).

Yo sigo sosteniendo que fue una mala decisión lanzar un KDE4 que aún no es KDE4, nombrándolo como KDE4. Genera confusiones.
Obviamente no para los que siguen el desarrollo de KDE día a día. Pero en ese caso, había mucha diferencia lanzarlo como alpha o beta?
La denominación “beta” y las posteriores “RC” crearon la sensación de que se iba a lanzar terminado, y a último momento eso no pasó.
Ese es el único problema. Por lo demás, enhorabuena con KDE. Sin duda es el inicio de una revolución, pero no hay que arruinar la sorpresa con estos pasos en falso.

Y con lo que dije de “se parece a Windows” no quise decir que debía parecerse. Pero la gente que comienza con Linux suele ver a KDE más familiar y similar a Windows. Por eso decía que ese aspecto también debe ser tenido en cuenta, porque es algo que en definitiva va a pasar.
En mi opinión los escritorios de Linux (todos) deberían ser lo suficientemente distintos a Windows para que la gente al migrar se de cuenta que está en algo totalmente distinto y no pretenda buscar similitudes.

Por: usr

usr — Mon, 14 Jan 2008 04:51:40 +0000

Una cosa más: alguien que no cambia de sistema sólo porque tiene diferentes iconos o menus, difícilmente lo va a hacer aunque fueran idénticos, pues la gestión del sistema también se realiza de diferente manera, y si no es capaz de adaptarse a lo primero, menos a lo segundo (y eso que el mantenimiento es mucho más cómodo).

Lo dicho: Quien quiera Windows, que se quede en él.

Por: usr

usr — Mon, 14 Jan 2008 04:45:53 +0000

Hola.
Lo que está acabada es la base para que los desarroladores empiecen a portar aplicaciones a KDE 4.
No creo que KDE se tenga que parecer al entorno de Windows, porque entonces sería un retroceso. Quien quiera WIndows que se quede en Windows. Yo prefiero algo más evolucionado, y KDE 3.5 ya es más completo que el entorno de Windows Expí/CuernoLargo.

Lo anuncian a bombo y platillo porque es el inicio de una etapa revolucionaria, y es verdad. Como usuarios aún no podemos apreciar todo el potencial de las nuevas arquitecturas, pero a medida que vayan saliendo aplicaciones adaptadas lo podremos apreciar.

Y una última cosa: los buenos productos no necesitan Marketing, con el boca a boca basta. Por eso Ubuntu crece cada día más, sin ningún anuncio en TV como los que tiene Vista, por algo será…

Por: Chema

Chema — Mon, 14 Jan 2008 00:44:56 +0000

Y sin duda el hecho de que las librerías qt4 tengan una portabilidad prácticamente inmediata a windows (yo no lo se, pero lo he leído en muchos sitios, por ejemplo en el blog de amarok al referirse a que les llevó dos días portar amarok 2 a windows), y creo que a mac también, va a hacer la programación en KDE MUCHO más atracrtiva para programadores (que tendrán la interoperabilidad que antes no tenían), lo que hará KDE MUCHO más atractivo para los usuarios. Y en cuanto lo del ciclo, los responsables de las distribuciones pueden incluirlo cuando estimen conveniente, KDE 3 seguirá soportado.
En cuanto a las expectativas y el entorno de producción y todo eso, tienes KDE 3.5. Lo que se me olvidó decir es que el software libre suele ser lanzado mucho antes que el software privativo, porque depende mucho más de los feedbacks de la comunidad, que tiene una parte activa. Testear un producto no es nada fácil ni rápido, y no es lo mismo el alcance de una beta de KDE que el de una beta de firefox, que lo usa muchísima más gente y requiere mucho menos esfuerzo para probarlo. Con la salida final todas las distribuciones han puesto métodos fáciles de instalación y casi todo el mundo lo está instalando. Y si, los usuarios de gnome quedan horrorizados, pero a los de KDE nos gusta, nos gusta verlo, nos gusta probarlo, y nos gusta ir empezando a usarlo (yo ya adopté el nuevo dolphin, okular y smplayer que funciona con las nuevas librerías, y me encantan con el tema oscuro azul de KDE4).
Tampoco se trata de defender un KDE4 a muerte. Claro que tiene fallos. Pero esos fallos no son ni tener muchas configuraciones (rasgo esencial de KDE), ni que sea inestable (para mi la esencial es el panel, poco configurable por el momento, feo y grande. Supongo que con el tiempo encontraré como cambiarlo manualmente).
Un saludo. Me alegro de haber participado en esta discusión tan activa.

Por: Gez

Gez — Sun, 13 Jan 2008 23:13:14 +0000

Es que estamos de acuerdo!
Si Gnome sacara con bombos y platillos Gnome 3 y no estuviera listo diría exactamente lo mismo.
No es un problema de KDE, es un problema de número de versión.
Generaron tanta expectativa sobre lo que iba a salir y lo que salió no está a la altura de todo lo que venían anunciando.
No tengo dudas de que KDE4 cuando esté terminado será un excelente escritorio. Hoy no está listo para un uso “de producción”.
Pero reitero, no es un problema de KDE, el problema es haber anunciado su lanzamiento ahora cuando todavía no está listo.
Es sólo cuestión de denominación. Si le ponían KDE 3.9ng y sacaban versiones para ir puliéndolo, no habría ningún problema. Pero lo anunciaron como algo final, la gente esperaba algo final, y ahora al lanzarlo resulta que no va a estar listo hasta la 4.2
Eso es lo que todos critican, no a KDE en si mismo. Y también reitero que si Gnome hubiese hecho lo mismo, todos lo estaríamos criticando.
Tampoco es cuestión de defender a nuestros favoritos como si nunca se equivocaran. Eso es fanatismo y no sirve de nada.

Y Chema, en cuanto a que KDE no tiene por qué seguir los estándares comerciales, déjame al menos decirte que eso es cuestionable.
Siendo que tanto Gnome como KDE son los escritorios que sirven de interfase para distribuciones de Linux comerciales o, como en el caso de Ubuntu, no comerciales pero orientadas entre otras cosas al uso en empresas, es algo que no se puede ignorar.
Tampoco coincido que Linux no necesita más usuarios, sólo más desarrolladores. Esa visión es limitada. Los desarrolladores se suman a proyectos que tienen cierta repercusión, y un mayor interés en un paquete particular lo hace más atractivo para los desarrolladores (un paquete o distribución que nadie usa suele quedar en el olvido, mantenido por unas pocas personas. Un software más popular tiene un reciclaje de desarrolladores más sostenido).

Por: Alginros

Alginros — Sun, 13 Jan 2008 21:40:50 +0000

No puedo estar más de acuerdo contigo, Chema. Es que te has expresado a la PERFECCIÓN.

De todos modos, no se puede ser tan duro con KDE4. Acaso no criticáis que vuestro Gnome no esté dando pasos hacia Topaz? Yo desde luego que también estoy deseando que salga Gnome 3. Venga o no con fallos. El tiempo lo arregla y es que Gnome 2 necesita un lavado tecnológico por dentro tremendo. Se está quedando obsoleto (sus tecnologías). Por no hablar del API Gtk…Pero bueno, eso son otras cosas.

Saludos y sean optimistas. Si no les gusta, esperen unos meses a la siguiente revisión mayor (KDE 4.1) y sigan con su Gnome (que también es muy bueno, todo hay que decirlo).